Archives for 博士论文

这才是科技范儿人才想去的城市

科技范儿人才会更喜欢颜值高的城市?

Colorful-New-York-City科技范儿的城市?

science-fiction city还是人文范儿的城市?

market你觉得科技型人才会更想到什么样的城市中生活?什么样的城市更容易集聚科技型人才呢?

Read More

秦佑国先生《治学漫谈》讲座随笔

the state of research

今天翻出博士入学时在聆听了建筑学院老院长秦佑国先生《治学漫谈》报告后,手写的随笔记录,读着仿佛回到了那时那刻的王泽生报告厅,回到了那个对博士阶段的学术生活充满期待的年轻学子的眼中,再次看到秦先生为大家指明的一条用心治学的路径,再次体会到当时那无限憧憬、激动不已的心情。时间过得真快,转眼就离毕业不远了,今天把这些文字敲入电脑,它会是自己读博阶段一个非常重要的记忆节点,也将成为一面镜子,时时刻刻提醒我,不忘初心。

Read More

这个春天不平静

spring

这个春天,状态不太好。身体、心理都内耗了好一阵子了。虽然论文在缓慢地推进着,可一天也就能保证4-6个小时的工作时间,其他大部分时间还是晃晃悠悠地过去了。

身体原因是直接原因。正月初五查出了腰椎间盘突出,没过两天硬是按照计划坚持着一个人去武汉调研了一个星期,走访了20多家企业,发放了100多份问卷,完成了调研任务。本想按照计划抓紧一点,这学期毕业的。但调研回来腰疼加重,再加上觉得论文十分不成熟,于是决定延期半年。当然,这个决定下的并不痛快,心里的两个小人打架打了一个多月:一个说反正毕业要求已经基本满足,再咬牙坚持把大论文完成,总能毕业的,赶紧结束这漫长的博士生涯吧;另一个强调,这种身体状况下,写出来的论文漏洞百出,拿出去给人笑掉大牙了,而且工作还没找,还是缓一缓。虽然导师也建议我最好尽快收尾,按时毕业,但我还是没能过去自己这关,决定再给自己多一点时间打磨论文,修养身体,思考下未来的去向。

3月份断断续续在家躺了一个月,只把过年前后调研完的资料整理了一遍。200多份问卷录入花了不少时间,其实调研前完全可以把问卷往“录入友好”的方向改进一下的。再来看这次调查的设计,有两个大的问题,一是对实际情况缺乏预判,未来科技城目前只有企业入驻,调查只能针对企业员工,而无法获得研究所需要的科技城总体社会结构构成方面的资料,那么这种情况再想通过问卷调查方法研究社会结构,就是不合实际的;二是调查问卷的设计,有一些问题和选项的设计缺乏已有理论的支撑和对现实的了解,只是自己的一种猜测。那么,在对调查对象仍缺乏了解的情况下,直接发放了很多问卷,也是不妥当的。这些问题是由于自己缺乏基本的社会调查训练和研究方法学习,只想着尽快获取信息,想着先发一些后再来修改造成的,操之过急了。既然现在有时间学习,得重新加强对研究方法的训练,定性研究与定量研究的关系得再好好梳理梳理,准备把《质性研究方法导论》和《社会学方法与定量研究》结合起来研究一下;补充调研估计也要做,这次不能再野路子,得按照步骤一步步来了。

Read More

文献检索方法与文献管理

search

上周末到北京科技大学图书馆做查新,又学习了一些文献检索的技巧,想着如果在刚开始做研究时就能掌握这些,用查新的思路来做文献综述前的准备工作,将会节省不少力气,也不至于当时陷在文献的海洋里,总觉得文献还没有读完了。应师弟师妹的邀请,这里简单分享一下到目前为止我了解的文献检索方法,如有遗漏和错误,请大家补充和指正。

1、文献直接便捷检索

文献检索最便捷的方式还是要数Google scholar了,不断扩充的数据库、与学校图书馆购买数据库的对接、导入笔记管理软件的方便,都让它成为日常搜索的首选。具体步骤:

(1)在搜索栏中键入关键词,如果不是特别冷门或被大型数据库遗忘的期刊文章,一般都能检索到;

(2)如果检索时IP位于学校内,而且这篇文章的所属期刊包含在所在学校图书馆购买的数据库中,那么文章标题右侧就会出现“通过学校图书馆获得”的链接,点进去可以通过数据库导航直接到达全文页面;

(3)如果使用了文献管理软件,如EndNote(EN)或NoteExpress(NE),可以直接在搜索页面文献标题和摘要下方的“被引次数”那一行,找到“导入EndNote”,点击后直接导入本地电脑的文献管理软件中,如果用的是NE,就下载下来再打开,这样一来,关于文献的作者、年代、期刊、页码等信息都直接保存到了本地的文献管理软件中。再要写文章的时候,就不用一条条找参考文献,也不用为参考文献格式发愁了(后面会简要介绍文献管理软件)。

2、文献检索中文数据库

中文数据库的检索大家应该并不陌生,主要用CNKI和万方等,这里不再赘述。这里主要介绍一下专业检索的方法,也是刚刚学来的。我理解,专业检索在检索的关键词较多、关键词之间有多个排列组合方式时会比较方便。

Read More

成长的礼物

bi2_004

人生总是很神奇,遇到对的人,遇到错的人,遇到让你伤心让你绝望的人,遇到让你开心给你希望的人。这些人的出现,都会带给我们触动,带给我们成长。而成长正是一首我们自己用经历和感受来谱曲,一首伴随着更多泪水与欢乐的注入会越来越动听的歌;一份随着时间的流逝和感悟的增多,会越来越厚重越来越珍贵的礼物。

跬步千里与原地打转

一转眼,来到清华已经四年了。四年的时间,有课程里与伙伴们熬夜Studio的专注,有做项目调研沟通用规划师的经验为地方解决问题的成就感,有研会工作中掏心掏肺地做好每一件事的坚持,也有自觉浅薄满心好奇泡在图书馆看哲学看管理看地理看规划的充实。时间就这么一点一滴不紧不慢地流淌着,我们常常注意不到它的踪迹,却转眼惊叹于它逝去的速度,惊叹于它对万事万物的不偏不倚。我们可能在家庭出身、智力禀赋上各有差异,却都追随着同样速度的时间之矢,只要还有生命,时间就可能是最公平的裁判。我们常常无意识度过的一天一天又一天,成为很多人成就梦想的一步一步又一步。大多数人能拎出来讲的成就无不是一项项琐事的积累,GRE的高分意味着面对那些枯燥单词一遍遍的背诵背诵再背诵,一篇好论文意味着从读文献整理数据到模仿写作修改修改再修改,令人艳羡的腹肌意味着每一天都要挥汗如雨地锻炼锻炼再锻炼。”你必须非常努力,才能看起来毫不费力“。

而“积跬步”并不一定意味着“致千里“,如果行走中没有目的性,可能这个方向走两步,那个方向走两步,周围的风景看到了很多,却始终在原地打转,无福享受千里之外人迹罕至之处的绝美风景。反思自己这两年的读书与学习,正是缺少了明确的目的性,盲目相信自己的能力,相信自己能做出好的研究,却没有控制多方向的兴趣,没有认清博士阶段最关键的任务是要直接面向研究问题来开展研究工作。于是从规划追到经济学和地理学,又追到哲学,思辨中开始不再坚定地相信曾经无比确信的东西,开始怀疑研究的前提,怀疑立足的基础,总想着统一矛盾的两个方面,做综合和调和的工作。而且理论圣殿的大门一旦打开,我便被深深吸引过去,觉得那些简洁有力的概括实在是太美妙了,像是一团乱麻中轻松拎起几根线就解开了整个谜团。但关注理论思辨就带来了问题,一是理论的抽象却损失了现实世界中的很多信息,因此理论越清晰简洁,离现实世界就越远;二是科学研究的前提是相信,如果对前提都开始怀疑,那势必无法继续分析前提基础上的假设,而陷入思辨的世界无法自拔。博士生还是应该明确自己研究的立足点和基本假设,一步一步按部就班地学习科学研究的方法,用学到的方法来解决问题,而不是一味钻研那些哲学家们也没有明确答案的问题。对于博士生来说,学科领域和研究问题就是目标,所有一切工作的开展都应该以此为重点。在完成了博士论文,完成了研究训练后,如果真有志于学术研究,那么广阔的理论领域会迎接我们的到来。另一点感悟是,理论问题不是从理论到理论的,而是从现实到理论,再到现实再到理论的,不解决现实问题的理论是不负责任的理论。现实问题的解决,必须要研究人员深入了解现实本身,必须要用行动和思考来一步步分析,去小心求证。这一求证过程正是博士生训练的重点。因此,我必须回到自己该走的路途上来,把对人生对世界的好奇和疑惑先暂时收起来,把进行理论综合的宏大愿望先收起来,选择相信,明确要解决的现实问题,然后一点一点去行动。往者之不谏,来者犹可追。从现在开始不再原地打转,向着确定的远方,迈开扎实的一步一步。 Read More

写论文与烹饪——整理笔记有感

上午在中科院地理所开会旁听项目汇报,无聊时整理自己之前在Evernote和NoteExpress里的各条记录。发现自己长期以来的一个严重问题:一直觉得积累不够,一直在看新资料,记录新资料,却不曾主动停下来回顾笔记本中的已有资料和已有观点,只是在deadline临近的时候才一阵东拼西凑,拼出自己都不是很满意的成果。

我一直不理解导师要我赶快出成果的意图,一度认为是急功近利的表现,但今天突然想到一个关于博士生和烹饪学徒的故事,突然间有点想通了。

  ————————————————————————————————————————————

他和她是好朋友,两个人都拥有美丽的梦想,也都相信美好的未来。

他是博士生,目标是成为学术大师,成果要求是写出一篇站得住脚的博士论文;

她是烹饪学徒,目标是成为烹饪大师,成果要求是做出一道顶级的菜品。 Read More

创新研究,想说爱你不容易

研究“创新”十分有趣。在对事物发展脉络的梳理中,你会惊异于人类发挥着无穷无尽的创造力,一次又一次突破局限,创造出新产品、新技术、新生产流程、新管理技术、新艺术作品。历史在一些具备创新能力的个体推动下滚滚向前。

研究“创新”又十分痛苦。创新本来就是一件充满不确定性的活动,我们却依然希望总结出符合逻辑的规律。经济、社会、制度、文化、个体,任何一个因素都可能促成了创新,也可能阻碍了创新。每个集中爆发创新的地区都是因为天时、地利、人和会聚于历史上的特定时刻,都有着不可重复的经验。无数的学者尝试揭开创新的黑箱,弄明白为什么创新会在特定的时刻出现在特定的地点,却始终争论不休。如Peter Hall在《文明中的城市》里提到的,“构建这种创新的区位理论并不容易,因为并不是缺乏理论构建的材料,而是材料太多,且它们并不统一。”今天,虽然学者们似乎在诸如“互动促进创新”、“学习促进创新”等议题上已达成共识,但我觉得,只要个体的差异仍然存在,创造力仍然存在,就没有一个统一的“xx促进创新”的标准。因为环境不同,时间不同,创新者禀赋、才能、知识储备、精神品质不相同,还有最重要的他所面临的机遇也不同,如何会有一个万全的规则能保证创新? Read More

关于城市规划专业博士论文写作的思考

这些年多次旁听城市规划专业博士论文的开题、预答辩、答辩,旁听师兄师姐们的论证,旁听老师们的点评,每次都被他们表达的内容所吸引,每次都带着“如果是我做这个题目,我会怎么做”,“他们目前的研究还存在哪些问题”的问题,然后比对老师们的点评,分析自己的认知差距,每次听完都有知识上的收获。昨天早晨旁听两位师兄的博士论文预答辩,居然改变了以往的聆听模式:这次我关注的是师兄们论文的逻辑,和老师们点评的立场、角度和逻辑,少了对论文内容的关注,开始从方法论层面思考如何能写出一篇站得住脚的博士论文。我想,可能跟前一天在读笛卡尔的理性主义和洛克的经验主义有关。现学现卖了,以下仅仅是从我个人角度的一种解释,局限性是肯定有的,但还是想梳理一下。

博士论文撰写的一般逻辑。从西方引进的这套研究生培养体系,总体来说是建立在理性思考和经验研究的基础上,这也是现代科学的基础。大多数理工科论文要做的,就是根据已有积累,建立理论假设,通过实验分析或实证研究,去验证假设。在这一系列的分析与归纳中,评判其科学性的关键有两个:(1)理论假设是否建立在稳固的理论基础上,即假设的前提是否是大家接受的。大家接受的包括公理,以及经公理演绎出来的理论,这里的“大家”可以指所有人,也可以指认可你的理论前提的某一个学派;(2)理论验证过程是否符合理性。所谓理性是指严密的逻辑推导,经得起拥有理性思维的人的检验和质疑。当然,这种质疑也都是在所有限定的假设和前提范围内。论文的结论有可能是反直觉的,但只要前提和过程具有科学性和鲁棒性(Robustness),无明显漏洞,结论也是可接受的。当然,即使这是一篇前提稳固、论证充分的论文,在答辩过程中还会出现一些问题影响最终教授对论文的评判:(1)学生是否清晰明确地表达了自己的论证过程;(2)教授们对前提假设的接受程度和理解是否不同;(3)教授们的思考过程是否理性,是否被他们的直觉干扰,这种直觉是由专家长期积累的经验产生的。如果这三个问题都能解决,又能满足创新性的要求,那么这应该是篇合格的博士论文。BTW,博士论文研究的价值和意义在这里就不讨论了,这些开题的时候都应该已经解决了。 Read More