学术交流

“城市人”理论介绍和延伸探讨——第六届城市规划理论年聚参会小结

gathering of ideas

2014年2月28日至3月2日,由中国城市规划设计研究院和中国城市规划学会主办的第六届中国城市规划理论年聚在中国城市规划设计研究院13层会议室举行。第一次参加理论年聚,有两方面的原因:一来,年聚的发起人梁鹤年先生是我非常敬重与佩服的前辈,每一次跟先生见面的机会都十分珍惜;二来,年聚的主题是围绕城市规划的理论探索,是当前中国城市规划发展急需的议题,想去学习和了解理论开发的过程和形式。两天半的日程安排,三四十位来自高校、政府、企业的学友,通过演讲、头脑风暴、小组讨论、沙龙分享、团队筹建等形式,主要结合当前城市规划的理论发展和现实问题,探讨了“城市人”理论及其发展的方向、医学研究视角对城市规划的启示等问题,形成了未来一段时间各参与者将进一步研究的议题。本文是年聚第一天关于“城市人”理论的介绍和延伸探讨的记录。

开场及理论年聚介绍

中规院的李晓江院长在致辞中讲到:最近几年来,规划师面对的各方压力都在增大,政府的要求在提高,公众的要求也在提高,规划师需要不断提高理论水平和解决现实问题的能力,特别是在规划理论、方法和价值观等方面形成稳定的体系,十分需要在理论探索方面下功夫。从这几年理论年聚的发展来看,跨界专家对城市规划的关注日益增加,年聚参与人也越来越多,表明了大家对理论探索拥有强烈的意愿。去年金经昌论文奖的获奖论文中,有几篇是在理论探索方面做出贡献的,梁先生的“城市人”就是其中一篇。李院长希望能在理论年聚的推动下,有更多人参与到中国自己的规划理论建设中来。

Read More

文献检索方法与文献管理

search

上周末到北京科技大学图书馆做查新,又学习了一些文献检索的技巧,想着如果在刚开始做研究时就能掌握这些,用查新的思路来做文献综述前的准备工作,将会节省不少力气,也不至于当时陷在文献的海洋里,总觉得文献还没有读完了。应师弟师妹的邀请,这里简单分享一下到目前为止我了解的文献检索方法,如有遗漏和错误,请大家补充和指正。

1、文献直接便捷检索

文献检索最便捷的方式还是要数Google scholar了,不断扩充的数据库、与学校图书馆购买数据库的对接、导入笔记管理软件的方便,都让它成为日常搜索的首选。具体步骤:

(1)在搜索栏中键入关键词,如果不是特别冷门或被大型数据库遗忘的期刊文章,一般都能检索到;

(2)如果检索时IP位于学校内,而且这篇文章的所属期刊包含在所在学校图书馆购买的数据库中,那么文章标题右侧就会出现“通过学校图书馆获得”的链接,点进去可以通过数据库导航直接到达全文页面;

(3)如果使用了文献管理软件,如EndNote(EN)或NoteExpress(NE),可以直接在搜索页面文献标题和摘要下方的“被引次数”那一行,找到“导入EndNote”,点击后直接导入本地电脑的文献管理软件中,如果用的是NE,就下载下来再打开,这样一来,关于文献的作者、年代、期刊、页码等信息都直接保存到了本地的文献管理软件中。再要写文章的时候,就不用一条条找参考文献,也不用为参考文献格式发愁了(后面会简要介绍文献管理软件)。

2、文献检索中文数据库

中文数据库的检索大家应该并不陌生,主要用CNKI和万方等,这里不再赘述。这里主要介绍一下专业检索的方法,也是刚刚学来的。我理解,专业检索在检索的关键词较多、关键词之间有多个排列组合方式时会比较方便。

Read More

交通问题的洛杉矶经验——记周江评老师《洛杉矶交通-土地利用-城市发展》

los angeles

2013年6月26日,在清华同衡城市规划设计研究院16层百人会议室,美国爱荷华州立大学助理教授周江评老师介绍了洛杉矶的交通、土地利用和城市发展的过程和启示。周老师是南加州城市规划专业的博士,研究的重点在交通领域,近年来在国际一流杂志上发表了很多文章,对很多交通问题的研究都很深入。他的演讲平实诚恳,乐于与大家分享他的经验与思考,也推荐了很多有趣又有价值的信息。他的演讲按照人们的理解、问题的本质、交通需求管理、当局的声音、城市的历史、教训和启示几个部分展开。增进了我们对美国洛杉矶这座城市的了解,也让大家对交通问题有了更进一步的认识。

人们对洛杉矶的误解

人们往往一提到洛杉矶,脑海中就会浮现出低密度蔓延的画面,似乎洛杉矶不可避免地与粗放型的土地利用模式密切相关。但周老师用数据说明了这是人们对洛杉矶的一种误解。他对比了美国各个大都市区的住房和人口数据,数据显示洛杉矶都市区的单位住房密度低于美国都市区的平均值,人口密度高于平均值,千人高等级道路长度低于平均值。可以看出,洛杉矶并不完全与低密度蔓延相关。相关研究显示,1946年时,洛杉矶还是一个公交都市,人年均426次出行都依靠公交,占全部出行次数的58%,对比当前即使是纽约这样一个注重公交的城市,这一比例也不过30%。如果说经济发展程度与城市公交水平相关,也不尽然,因为当时的美国的人均GDP已有18000多美元,人们并不是因为不富裕才坐公交,而且公交似乎也可以保证很好的经济、社会运转。然而,今天洛杉矶更富有,但公共交通已经降低到很低的水平,知耻后勇,正在致力于向其它城市学习,力图恢复过去良好的公交传统。一座城市和一个人一样,会犯错误;可贵的是,城市要能尽快意识和纠正自己的错误。当然,洛杉矶在公共交通发展上的错误,很惨痛,需要花很大的力气去纠正。这值得别的城市很好的借鉴,以免重蹈覆辙。我们一直喜欢学习先进、正确的东西,这乃人之常情;但我们也需要从别人的失败和错误中学习和借鉴,不犯同样的错误,避免类似的失败,其实和学习先进、正确的东西同等重要。因此,今天谈的洛杉矶,也许很多方面是不成功的;但是,这些不成功一样可以让我们反思,学习到很多先进、正确的城市也许不能告诉我们的经验、教训。

交通问题的本质

关于交通问题的本质,周老师提出了他的观点:交通需求只是一个派生需求,它是由交通背后更深层次的需求所决定的,解决交通拥堵问题,不应该是无奈之举,而应该致力于满足本质需求,这一本质需求即为人的需求。周老师提到马斯洛的需求层次理论,来分析人的需求,认为这是一个分析交通问题的好视角。他根据自己的理解,构建了一个交通需求的金字塔模型,排列了决定交通需求的影响因素,从下到上依次是:(1)历史、文化、制度、地理,以及最重要的社会问题的发现、研究、诊断、决策和执行能力;(2)社会经济属性+道路设施容量;(3)前几个要素+土地利用;(4)前几个要素+环境+公交;(5)前几个要素+可达性+可持续+空间正义;(6)前几个要素+?其他新的因素。利用这一框架,我们可以很好的解释人们对交通需求的理解。 人们对交通需求的认识和管控,基本上是从(2)上升到(6)。(1)当中提到的社会问题的发现、研究、诊断、决策和执行能力是解决好交通、城市问题的最终途径。 Read More

弹性城市研究新进展——记张庭伟教授《城市弹性理论及情景规划》讲座

resilient cities

6月21日下午3:30-5:30,清华建筑学院王泽生厅,伊利诺斯大学(芝加哥)城市规划系教授,亚洲和中国研究中心主任,张庭伟老师举办讲座,围绕《城市弹性理论及情景规划》的主题,介绍了美国城市规划理论的最新动向,包括两个方面:一是城市弹性理论的背景、基本理念、原则、评价体系等问题,二是情景规划,作为一种弹性理论知道下的规划对策,在美国规划实践中具体的应用方法。虽说张老师点评城市弹性理论其实是“新瓶装旧酒”,用一种新的方式探讨的还是城市规划理论的老问题,却也提供了一种思考城市规划问题的新视角。以下是讲座主要内容的记录。

城市弹性理论的背景

2013年ACSP/AESOP(美国和欧洲规划院校联盟)联合年会主题是“规划弹性的城市和区域(Planning For Resilient Cities and Regions)”。城市弹性理论正在替代“可持续发展理念”,成为新的规划理论热点。该理论由于强大的包容性和相对中立的位置,可以被经济和社会中的左右两派都接受,因此得到广泛关注。

城市弹性理论提出的背景有三:(1)全球经济和社会背景,包括2008年后的西方经济危机、社会矛盾加剧、全球气候变化的挑战。具体来说,经济方面,从基本依靠服务业到向多元经济转型,2010年奥巴马提出重新工业化的战略;环境方面,环境因素作为政治问题涉及到不同的利益集团,作为经济问题涉及环保成本代价,而日本核泄露事件后绿党的兴起,代表了环境问题有转为政治问题的趋势;政治方面,不同党派政治理念不同,解决问题的途径也不同,难以形成共识;(2)是城市发展的不确定性突出,成为普遍性的问题。应该说,所有城市都会面临不确定性,而经济和自然环境,国内和国外政治环境的不稳定和不确定性加剧了城市的不确定性,比如曾经声势浩大的曹妃甸近来的发展面临的债务危机;(3)是城市规划基本功能是应对不确定性,需要不断寻找新的规划方法来应对。于是,弹性城市作为一种新的规划理论被提出。而相应的新的规划方法为情景规划。

Read More

思想与实践的转向——清华建筑思想论坛(四)全纪录

6月16日星期日9:30-17:30,清华建筑学院王泽生厅,八位来自规划和建筑领域的学者和实践者们从各自的视角阐释了对《规划与设计:为了需要帮助的人》这一命题的理解,完整地听下来,切实感受到快速发展的背景下,中国的规划与建筑的教育和实践正在发生着思想转向。今天,与城市和空间相关的我们每一个人都身处这种转向中,是转向的亲身见证者,也是转向的实在推动者,这是一种让未来更有希望的转向。

尹稚,清华大学建筑学院教授,清华同衡规划院院长,清控人居集团董事长

演讲主题:《规划与设计:为了需要我们的人》

尹老师的演讲没有用ppt,但逻辑思路清晰,出口成章。他从本次论坛的题目谈起,认为这个题目有些不妥,“为了需要帮助的人”定向性明显,仿佛把规划师置于一个施与者的位置。规划设计,脱胎于精英文化,追求悲天悯人的情怀,但21世纪,我们还要不要站在这样的视角?因此,他建议题目为“规划与设计:为了需要我们的人”似乎更合适。

那么,什么样的人需要我们提供服务或帮助呢?政府、市场、城乡居民。三者中后者的话语权少,但却是城乡环境最真实的使用者,规划师应该探索符合以上三者需求的空间模式和城乡模式之间的匹配关系。毋庸置疑,三者的价值观有差异,规划师在面对他们的工作方式也会有差异,也需要达成多元广泛的价值认同,寻找到价值共同点和利益共同点,以及达成目标的方法和路径。目前规划专业学生们接受的精英教育,只是教育体系的很小的一部分,80%-90%的技能将在实践的磨合中产生。规划师不应该将自己摆在精英的位置,而应该置于与居民可交互可交流的位置上,去了解多元化主体的行为模式,并用空间技术手段去契合这种需求。根植于具体的国情、市情和乡情,根植于具体的人的需求。 Read More

狭路相逢,乐观勤奋者胜

微博是个神奇的地方,它在吞噬我们片段化时间的同时,也能满足我们多样的诉求。或获取信息,或只求一乐,或发泄不满,或汲取能量,我们总能在网络这一强大的工具下,得到更多的困惑和满足。从唯心角度来看,你觉得世界是怎样,她就是怎样;换句话说,你觉得微博能给你带来什么,她就能给你带来什么。当微博上有着共同志趣爱好的人在现实中碰到一起,就会因彼此早已建立的信任和相互了解,能够充分发挥交流的知识溢出效果。可以算是问题重重的网络时代我们能够得到的礼物吧。

晚上学术沙龙有幸请到了美国爱荷华州立大学设计学院社区与区域规划系助理教授、博导,也是微博上认识的目前发文影响因子超过15的@周江评 老师,以《学术研究与论文写作漫谈》为题,分享他这些年从事学术研究的心得,理论性和实用性兼备;今晚的另一位神秘嘉宾,清华规划院副总规划师,交通所所长,也是在微博上关注很久的真实坦率充满人文气息的@段进宇 老师,点评周老师的讲座是“真经”,是值得我们研究生好好努力的方向,他也从现实层面鞭辟入里地剖析了当前规划学科遇到的问题,当代规划师遇到的挑战,深入浅出,发人深思。当然,还有来自地理所的@淮大包MAXX 师兄,建院同窗@aLittleBox 师姐,@规划师-淡水鱼,以及其他不知道ID的同学,足足三个小时的讨论,从理论到现实,从方法到信仰,从客观到主观,虽然同学之间的讨论并不是很充分,但从两位老师那儿,确实获得了很多启发。 Read More

城市与哲学——梁鹤年教授《城乡规划学术前沿》课程回顾

philosophy and cities学院老师让我帮忙整理梁鹤年先生《城乡规划学术前沿》的课程回顾,希望向学校申请成为建筑学院长期开设的课程,我很开心地答应了,毕竟从梁先生那儿,从这门课程中得到了很多启示,与大家分享。

课程概况

2013年春季学期,清华大学建筑学院开设《城乡规划学术前沿(Academic Frontier of Urban and Rural Planning)》系列课程,邀请加拿大女王大学城市与区域规划学院前院长梁鹤年教授主讲。课程总计1个学分,8次课。主要从城乡规划研究方法和城市文化基因两个视角解读城市规划研究学术发展:(1)城乡规划研究方法方面,重点介绍公共政策分析、比较研究等城乡规划研究方法,并通过国际案例解读其应用;(2)城市规划文化基因方面,从西方文化基因视角解读城市现象和西方规划理论,并与当代中国社会对比,从文化基因视角对中国城乡建设的经验和教训进行评价。课程主要面向建筑学院师生,采取全英文授课。

课程意义

城乡规划学科直接面向人们赖以生存的城市空间,是一个与人的生存与发展密切相关的学科,人的多样性与复杂性带来的众多模糊与矛盾为城市规划学科提出挑战;同时,城市规划又是一个兼容并包的学科,涉及经济、社会、生态、交通、建筑、景观等很多议题,需要来自多个学科的理论支撑,吸收和融汇这些理论,共同为城市中的人服务,而理论与理论之间的不同立场、理论与实践之间的鸿沟为城市规划学科提出另一挑战,即如何正确认识城市规划自身,如何确立城市规划的基本理论,在此基础上整合多学科的思想,服务于城市发展实践?

2011年,城乡规划学升为一级学科,体现了学科地位和重要性的提升。在此背景下,当前中国城乡规划理论与实践面临两个新的问题:第一,理论建构问题。中国城市规划理论很大部分是从西方借鉴而来,而西方的理论是在西方特定的历史与文化背景下产生,具有独特的适用范围,不能保证理论引进后能适应中国城市的发展需要;同时,中国城市规划理论尚未从中国文化自身充分挖掘启示,忽视了中国传统文化对建立更适于本国人民的城市规划理论的作用;第二,现实发展问题。当前中国城市发展面临工业化、信息化、快速城镇化的背景,是人类历史上史无前例的快速发展阶段。城市经济快速发展也带来社会、生态等方面的一系列问题和矛盾,快速发展的需要与稳定秩序的追求常常发生冲突。环境的复杂性提升、信息爆炸、快餐文化凸显、个体意识强化、等级社会转向网络社会、各阶层争夺话语权等等问题,都对城市规划提出新的挑战:城市规划究竟解决什么问题?到底什么是城市规划中永恒不变的?怎样的城乡规划学科能适应当前和长远发展需要? Read More

创业的未来 ——清华-伯克利全球技术创业项目(GTE)小结

明天就是GTE项目的结业典礼了,为纪念这一年充实的学习,特别记录一下。

去年这个时候看到学校面向全体本科生和研究生招募GTE项目的学员,正好自己的论文与创新创业密切相关,就了解了一下项目的培养计划和课程设置。简单来说就是在理工科背景的学生中培养创业意识和一些管理技能,推动技术创新走向创业。课程由清华经管学院和伯克利工学院联合开设,包括技术创业、全球技术领袖讲座、技术创新管理、知识产权管理和创业计划撰写等。当时,自己在准备论文开题的过程中,已经阅读了一些关于创新创业的文献,从创新系统、创业系统到创新环境、创新网络、学习型区域等,虽然很多文献也都来自经济学、管理学、公共政策等领域,但大多是从相对中观和宏观的层次来描述和解释创新创业这一课题。我一直都十分好奇在微观个人层面,企业家究竟是什么样的思维方式?他们在创业,尤其是高技术创业的过程中会对城市创新环境有哪些期待?这个项目提供了一个很好的契机,让我有机会从规划以外的视角去学习,去加深自己对创新的理解。过去的一年,我们学习了7个学分的课程,每周都有三个晚上在经管学院和六教上课,还要抽出一些周末的时间跟团队成员讨论创业计划,虽然忙碌,但却在紧张的论文思考阶段,有了一些新鲜的视角和观点,无论是从知识面、还是技能方面,都有了一定的提升。当然,最重要的是,新的思维方式,新的学习伙伴,新的创业导师给我们带来的意外收获。

报名过程

GTE的报名是撰写一个商业计划。虽然当时完全不了解商业计划要如何撰写,但凭着这几年对互联网创业的关注和对身边具体问题的思考,从身边兄弟姐妹的具体需求出发,设计了一个高知青年交友平台的项目THULOVE。现在来看,当时的想法就是对婚恋交友市场细分的一个尝试,针对当前市场中线上互动和线下交流的二分问题,希望整合线上和线下的功能,以现实空间和活动为基础,以虚拟平台的筛选和交流为辅助,创造广大高知阶层的接触机会。当时的一些想法包括:个人关键特征筛选、强制约会时间推送、多组合约会模式等。计划书是一个晚上写出来的,没花太多精力,也没有进行充分的市场调研,很多想法都不成熟。该计划书只是GTE项目组用来了解报名同学特质的一个方法。后来虽然凭借此计划书通过了GTE的筛选,但也因找到更好的创业主题,没有再继续下去,手上的thulove.com的域名也就一直闲置了。 Read More

关于城市规划专业博士论文写作的思考

这些年多次旁听城市规划专业博士论文的开题、预答辩、答辩,旁听师兄师姐们的论证,旁听老师们的点评,每次都被他们表达的内容所吸引,每次都带着“如果是我做这个题目,我会怎么做”,“他们目前的研究还存在哪些问题”的问题,然后比对老师们的点评,分析自己的认知差距,每次听完都有知识上的收获。昨天早晨旁听两位师兄的博士论文预答辩,居然改变了以往的聆听模式:这次我关注的是师兄们论文的逻辑,和老师们点评的立场、角度和逻辑,少了对论文内容的关注,开始从方法论层面思考如何能写出一篇站得住脚的博士论文。我想,可能跟前一天在读笛卡尔的理性主义和洛克的经验主义有关。现学现卖了,以下仅仅是从我个人角度的一种解释,局限性是肯定有的,但还是想梳理一下。

博士论文撰写的一般逻辑。从西方引进的这套研究生培养体系,总体来说是建立在理性思考和经验研究的基础上,这也是现代科学的基础。大多数理工科论文要做的,就是根据已有积累,建立理论假设,通过实验分析或实证研究,去验证假设。在这一系列的分析与归纳中,评判其科学性的关键有两个:(1)理论假设是否建立在稳固的理论基础上,即假设的前提是否是大家接受的。大家接受的包括公理,以及经公理演绎出来的理论,这里的“大家”可以指所有人,也可以指认可你的理论前提的某一个学派;(2)理论验证过程是否符合理性。所谓理性是指严密的逻辑推导,经得起拥有理性思维的人的检验和质疑。当然,这种质疑也都是在所有限定的假设和前提范围内。论文的结论有可能是反直觉的,但只要前提和过程具有科学性和鲁棒性(Robustness),无明显漏洞,结论也是可接受的。当然,即使这是一篇前提稳固、论证充分的论文,在答辩过程中还会出现一些问题影响最终教授对论文的评判:(1)学生是否清晰明确地表达了自己的论证过程;(2)教授们对前提假设的接受程度和理解是否不同;(3)教授们的思考过程是否理性,是否被他们的直觉干扰,这种直觉是由专家长期积累的经验产生的。如果这三个问题都能解决,又能满足创新性的要求,那么这应该是篇合格的博士论文。BTW,博士论文研究的价值和意义在这里就不讨论了,这些开题的时候都应该已经解决了。 Read More

Unlimitedness:参加Princeton-Fung Global Forum心得全记录

如果可以意识到自己的局限,并鼓起勇气去打破,就是成长。

接到学院The Princeton-Fung Global Forum会议通知的时候,是上周五上午在图书馆。打开邮箱看到会议的主题是The Future of The City,突然一阵兴奋。

想起了本科大三时,学院要办A+U新思维全国会议征集会议主题,一直在我脑海中盘旋的就是“城市未来”或“未来城市”这个题目,觉得城市规划研究应该拥有未来学的视角,对可预见的、不可预见的未来,都能展开思考。这个主题既包罗万象又能在一定程度上激发学者面向未来,而且非常适合规划专业的学生、未来城市的建设者展开探讨。之后这么多年也经历了大大小小的会议,会议主题从生态、绿色、低碳到包容性、转型、智慧等等,可以看到学术界也是有“时尚”之说的。“未来城市”这个词汇自此就保留在我的脑海中,偶尔看到与未来有些许相关的科幻作品,如《太空堡垒卡拉狄加》、《基地》、《黑客帝国》;读到未来学家对未来趋势的探讨,如凯文凯利的《失控》、《科技想要什么》,奈斯比特的《大趋势》,看到学术界对规划、城市与高技术领域的交叉类研究,如《比特之城》、《未来城市》、《网络城市》、《智慧城市》时,就会激动不已,兴致勃勃地想试着从哲学、人性和现实等角度去思考未来城市的可能性,还曾经跟海静一起写过一篇《科幻作品对城市规划的启示》的文章。现在想来,这些积累也间接影响到了后来的博士论文选题,把面向未来发展的创新创业型空间和系统性的科技城规划作为研究关注的焦点。一直以来,我始终认为规划师影响到的不仅是当下的城市,更是城市的未来。因此在认清历史、把握现在的基础上,去思考未来城市,便充满了无穷无尽的乐趣。

带着对会议主题的兴趣,迅速查看了会议议程和主要的speaker,兴奋地发现了Sassen和Glaeser这两个世界大牛级人物,Sassen的《全球城市》影响广泛,提出的生产者服务业概念直接影响了后来对世界城市网络的研究,而Glaeser则是著名的城市经济学家,拜读了他的好多文章,逻辑强大、思路清晰,用经济学工具验证城市的一些特性真是炉火纯青,最近的《Triumph of Cities》算是集成了他对城市的思考,充分展现着他的热爱。真是十分好奇这两位大牛有着怎样的言谈举止。不仅如此,还有来自美国的Princeton、MIT、Berkeley、Columbia、中国的清华、同济、复旦、港大,还有印度、法国的一些学校,来自建筑学、城市规划、社会学、经济学、历史学、土木工程、自动化等学科的教授,以及美国和印度的电影导演等来参加,参加各个panel的speaker就接近50人,围绕The Future of the city的主体展开讨论。简直就是学术盛宴! Read More